Блог

Искусственный интеллект в рецензировании: сильные и слабые стороны

recenzii_iskustv_intellekt

Неотъемлемым элементом любой научной публикации является рецензирование. Работу оценивают специалисты из определенной отрасли, в которой научный сотрудник проводил исследование.

Рецензирование проводится для обеспечения достоверности утверждений и точности научного исследования, поддержания стандартов и качества рукописи.

Важный элемент рецензии заключается в том, соответствует ли предлагаемая рукопись для публикации в определенном журнале. Другим, не менее важным - это определение пути дальнейших научных исследований работы.

Поначалу рецензирование представляло собой форму дружеского научного общения наяву или через электронную почту. Спустя некоторое время оно превратилось в строгую и официальную процедуру оценки научного знания. Для многих ученых рецензирование стало, к сожалению, очень неприятной процедурой.

Для управления научными исследованиями роль экспертной оценки очень важна и предметом спора стал сам процесс ее проведения.

Рецензент должен изучить исследование, дать объективную качественную оценку, указать недостатки и сильные стороны и, может быть, предложить что-то улучшить, а потом уже рекомендовать представить работу в редакцию.

На сегодня рецензирование часто находится под влиянием политики редакции. Редакторы сами выбирают рецензентов, и они остаются неизвестными для авторов исследовательских работ. Хотя в большинстве случаев авторами многих статей являются сами рецензенты.

А представьте себе, что может случиться с Вашим научным трудом, если он попадет на рецензию к Вашему профессиональному сопернику или конкуренту. Поскольку рецензенты являются тайными работниками, научно-исследовательская работа может быть дискредитирована без каких-либо объяснений.

Зависть

Зависть – это важный человеческий фактор, который иногда может навредить процессу рецензирования. Рецензенты, зачастую, завидуют своим коллегам, которые более компетентны и имеют новые эффективные идеи в своей области знаний и часто подыскивают аргументы для отказа таким рукописям. В прошлом были установлены случаи, когда рукописи были отвергнуты рецензентом только потому, что ему самому захотелось продвинуть такую идею дальше.

К сожалению, редакторы больше склонны верить рецензентам, чем авторам научных работ.

Направлений в области науки стало так много, что эксперт может не иметь столько опыта и знаний, чтобы по достоинству оценить и дать эффективную оценку исследовательской работе.

Ученые - люди занятые, а процесс рецензирования, кроме знаний и опыта, требует времени. Поэтому иногда вызывает сомнения качество рецензии.

Принимались различные попытки для улучшения и решения проблем экспертной деятельности. Это двойное слепое рецензирование, где рецензента и автора научной работы знал только редактор. Или в целях устранения предвзятости утверждались два или три независимых рецензента. Это, конечно, положительно влияло на процесс рецензирования, но проблемы оставались.

Недавние исследования всемирно известного научного журнала Nature показывают уменьшение научных работ и в первую очередь это связывают с плохим рецензированием. По данным исследования 70% опрошенных рецензентов заявили, что они не смогли качественно сделать рецензию на работы своих коллег, а те, в свою очередь, не смогли дальше продолжить собственное исследование.

Искусственный интеллект и рецензирование

Несколько месяцев назад ученые представили возможности IBM Watson – суперкомпьютера фирмы IBM оснащенного вопросительно - ответной системой искусственного интеллекта (ИИ).

В Лондоне, на мероприятии Policy Hackathon, команда ученых продемонстрировала систему на базе IBM Watson. Она пересмотрела на You Tube видео с политиками, которые вели переговоры. Система смогла проанализировать их речь, язык жестов, потом начала искать в Интернете дополнительную информацию, которая была связана с претензиями и обсуждениями в контексте переговоров. Это дало возможность удостовериться, говорят эти политики правду или нет. Опытный образец был разработан на протяжении двух дней.

Хочется верить, что в скором будущем подобные системы будут приносить больше объективности в научных исследованиях. Этому придается больше внимание.

Применение искусственного интеллекта может устранить все проблемы, которые возникают при нынешнем процессе рецензирования. Используя более обширные специальные знания (путем ссылок и сравнений с предыдущими исследованиями) рецензия научной работы будет более объективной. Значительно сократится время рецензирования или может стать мгновенным, на что сейчас уходит много месяцев. Из ранее опубликованных исследований будут извлечены все необходимые данные для процесса рецензирования.

А если предыдущие исследовательские работы были рецензированы с ошибками? Чтобы определить правильность и законность ранее опубликованных исследований искусственный интеллект может решать эту проблему путем выполнения «обратного рецензирования».

Каким образом система искусственного интеллекта может рецензировать и будет ли в будущем рецензирование искусственным?

Достоверность существующих данных не единственное, что может повысить искусственный интеллект.

Возникает вопрос с ответственностью. Кто возьмет на себя ответственность за представленные результаты? Будут ли они верные или нет?

А если работа ИИ начнет блокироваться? Мы видели, что было сделано с искусственным интеллектом чат - бота Taу от компании Microsoft. Когда под влиянием общественности за три дня общения в социальной сети он стал «расистом» и его пришлось отключить.

Возникает вопрос с ответственностью. Кто возьмет на себя ответственность за представленные результаты? Будут ли они верные или нет?

Могут ли быть достаточно точные наборы знания искусственного интеллекта, чтобы обеспечить искусственное рецензирование? Верить только в природный интеллект – это тоже будет не верно.

Можно ли будет полностью исключить человеческий фактор или рассматривать рецензию, сделанную искусственным рецензентом, как вспомогательный источник для процесса рецензирования и принятия решения?

Эти и многие другие вопросы требуют глубокого изучения. Прежде, чем мы сможем увидеть независимую рецензию, используя искусственный интеллект, нужно решить много правовых вопросов. ИИ может решить текущие вопросы в системе рецензирования, но не исключено, что могут возникнуть и новые проблемы в этом процессе.

И сразу же возникает другой вопрос. Если искусственный интеллект может читать и ориентироваться в документах, то когда же он начнет писать?

Когда будут даны ответы на все эти вопросы, то следующее поколение рецензентов, возможно, будет искусственным.